В статье:
Google не любит дублированный контент
Поисковик плохо относится к сайтам, которые не создают собственный контент, а копипастят. Алгоритм Google «Панда» следит за качеством контента, и большое количество плагиата — повод наказать санкциями весь сайт. Дублированный контент Google может и вовсе не показать пользователю, а спрятать под плашкой:
Представители поисковиков говорят о важности уникального контента, и речь не только о тексте: картинки тоже должны быть оригинальными. При этом остается вопрос: это влияет на ранжирование или поисковик лояльно относится к фото со стоков?
Компания «Reboot Online» решила разобраться и провела эксперимент, чтобы выяснить, нужно ли заморачиваться с уникальными картинками. Они проверили, может ли поисковик рассматривать стоковые изображения как дублированный контент, и вредят ли они ранжированию. Мы перевели, адаптировали и дополнили материал.
Эксперимент: как ПС относится к дублям
Гипотеза
Экспериментаторы предположили: если Google придает дополнительную значимость оригинальности изображений, то при прочих равных условиях сайты с уникальными картинками будут лучше ранжироваться по сравнению с похожими сайтами, но с картинками-дублями.
Методология
Для отслеживания экспериментальных сайтов команда изобрела новое слово «Preotrolite» — метод проектирования автостоянок с учетом объема потока автомобилей, пространства и направления. По этому слову не было результатов в выдаче.
Экспериментаторы создали десять сайтов с похожей структурой, текстами одинаковой длины и разместили ключ на примерно одинаковые позиции. Для половины сайтов они сами сделали 50 уникальных картинок, сфотографировав автостоянки. Для другой половины нашли 50 фото из интернета, подбирая по схожей популярности на сайтах.
Равные условия
Результаты не будут чистыми, если некоторые сайты получат преимущества из-за каких-то других факторов. Поэтому команда старалась обеспечить равные условия для эксперимента:
- главный ключ неизвестен Google;
- разные IP для каждого сайта с одинаковой скоростью отдачи благодаря AWS/EC2;
- новые домены без ссылок для каждого сайта;
- разные операторы для регистрации доменов;
- учетные записи консоли Google с разными адресами, датами регистрации и именами;
- схожая, но не дублирующаяся структура у всех сайтов;
- одинаковый размер текстов на каждом сайте с похожей структурой и вхождениями ключа на одинаковых позициях;
- из изображений удалены метаданные;
- на сайтах не было посетителей до окончания эксперимента, чтобы поведенческие факторы не влияли на результат.
Эксперимент начали в мае 2019 года и вели 3 месяца.
Ход эксперимента
Исследователи зарегистрировали домены, причем подобрали разных регистраторов, составили доменные имена из неизвестных поисковику слов, занесли в таблицу и назначили вид контента зигзагом, чтобы убрать любое влияние экспериментаторов на распределение.
Далее на сайты добавили по десять изображений — на пять сайтов оригинальные фото, на другие пять — картинки из интернета. Неуникальные изображения выбирали в Google Картинках из самых популярных.
К примеру, одна из картинок встречается на 213 других сайтах, и еще большая часть результатов скрыта Google:
Для экспериментальных уникальных сайтов команда сделала 50 фото парковок неподалеку от офиса. Вот как Google видит эти уникальные изображения после загрузки и поиска по картинкам:
Даже через три месяца после начала эксперимента изображения по-прежнему считаются уникальными, и поисковик находит только один источник.
Для сайтов написали тексты, чтобы употребить в них ключ «preotrolite» для отслеживания. Экспериментаторы старались обеспечить равные условия, так что на всех площадках ключ был на похожих позициях одинаковое количество раз. Это касалось и метатегов title, description, H1 и H2.
Для примера схематичное отображение текстов на двух сайтах — с уникальными и дублированными изображениями. Тексты разные, но позиции ключей очень похожи:
Результаты эксперимента
Эксперимент длился примерно три месяца, 17 июля экспериментаторы завершили исследование.
Гипотеза подтвердилась: у сайтов с уникальными изображениями позиции были выше, также в топе выдачи Google Картинок по выдуманному запросу появились только уникальные фото. Прочие факторы были максимально уравнены, а значит на ранжирование повлияли именно изображения.
К похожим выводам пришла и другая SEO-компания, об их экспериментах в статье.
Подробнее о результатах на графиках
Рассмотрим верхний график: каждый столбец — это один день эксперимента, каждая строчка — сайт. Исследователи постановили так: если гипотеза верна, то уникальный сайт должен находиться в рамках пяти верхних позиций, а сайт с дублями на каком-то их пяти нижних мест. Если гипотеза подтверждалась, экспериментаторы окрашивали квадрат зеленым. Как видно по графику, гипотеза подтвердилась в большинстве случаев.
Нижний график показывает то же самое, что верхний, но в процентах по каждому дню. 100% означает, что позиции всех сайтов в этот день соответствуют гипотезе. По графику видно, что в начале эксперимента в мае позиции соответствовали гипотезе на 72%, в июне на 81%, а июль показал максимальные 85%.
Второй график линейно отображает рейтинг сайтов за три месяца по данным SEMrush. Сайты с уникальными фото показаны зеленым, дубликаты — красным. По графику видно, что в топ-5 преобладают зеленые линии.
Третий график отражает результаты выдачи фото в Google Картинках по ключевому слову «preotrolite». Зеленым отмечены уникальные, красным дубликаты. В топе сильно больше оригинальных изображений.
Выводы из эксперимента: насколько важны уникальные фото
Результаты показывают, что уникальные фото все-таки важны для ранжирования сайтов и влияют на позиции. Но исследователи отмечают, что эксперимент не позволяет делать выводы о степени влияния — все равно непонятно, насколько сильно позиции зависят от оригинальности картинок. Преимущества уникальности можно объяснить логически, но многие сайты пользуются стоками, одной базой поставщика или воруют изображения, и занимают высокие места благодаря другим факторам.
Почитать по теме:
Каннибализация в SEO: как не соперничать с самим собой
Что делать интернет-магазинам с карточками товаров
Для крупного интернет-магазина с несколькими тысячами товаров сфотографировать каждый и поставить уникальное фото может быть нереально. Экспериментаторы советуют заменить фото товаров на уникальные, если съемка не обойдется слишком дорого и поможет покупателям составить мнение о товаре. Если вы сомневаетесь в целесообразности оригинальных фотографий на вашем проекте, проведите тестирование на части страниц и отследите изменения.
Если уникальное фото сделать сложно, лучше направить ресурсы на улучшение семантики, тегирования, доработку фильтрации в категориях.
SEO-специалист Михаил Шакин считает, что поисковик лояльно относится к заимствованиям на карточках товаров:
«По карточкам товаров совсем не обязательно, чтобы они были полностью уникальными. Часто карточки на многих сайтах наполняются одним и тем же содержимым с сайта производителя. В таких случаях поможет не уникализация, а грамотная внутренняя оптимизация в сочетании с хорошими поведенческими факторами и качественными ссылками».
Оптимизатор Алексей Чекушин считает, что уникальные карточки товаров продвигать проще, поэтому советует добавлять уникальности с помощью текстов: отзывов, обзоров и расширенных описаний.
Кроме SEO: проблемы с доверием и законом
Картинка — один из способов проиллюстрировать мысль, передать информацию или настроение, поэтому они так важны для сайта. Стоковые фотографии хуже реальных даже вне контекста оптимизации для ПС.
Чем еще плохи фото со стока:
- выглядят фальшиво и постановочно;
- не передают дух компании;
- заполняют место на сайте, но не несут смысл;
- могут принести проблемы с авторскими правами, если автор установил лицензию только для некоммерческого использования.
Исследователи проанализировали отношение пользователей к фотографиям в разделе информации о компании и подтвердили, что они ожидают реальных фото. Подробнее в статье «Как сделать раздел "О нас" на сайте»
К примеру, в этой паре фотографий со страницы «О нас» сразу понятно, какая действительно сделана в офисе конкретной фирмы, а где компания поленилась сделать фото и скачала картинку:
Пользователи сразу определяют, где банальная картинка со стока, а это не прибавляет доверия.
Почитать по теме:
Чек лист: как повысить доверие пользователей сайта
Копипаст изображений с чужих сайтов вредит даже больше, чем стоки: он может принести не только проблемы с ранжированием, но и с законом. В статье об авторских правах на изображения на сайте мы разбирали реальный кейс 2017 года: разработчик сайта пермского мебельного магазина скачал фотографии с сайта другого магазина в Екатеринбурге и разместил их в каталоге. Владельцы магазина из Екатеринбурга заметили свои фото на чужом сайте и подали в суд. В итоге разработчику и владельцу пермского магазина пришлось выплачивать компенсацию в размере 820 000 рублей. Получилось по десять тысяч рублей за каждое фото.
Так что если копировать фото товаров, то с сайта поставщика и с его согласия, иначе штраф за нарушение авторских прав.
Еще интересное:
6 важных мыслей из 10-летнего опыта написания SEO-статей
Как решаете вопрос с картинками вы? Поделитесь в комментариях!
