Оптимизация - анализ текста по закону ципфа

Да, я тоже пробовал. Заметил, что некоторые слова в разных падежах не склеиваются в одно слово и считаются по отдельности. Это, касается, в основном, редких и малоупотребимых слов. Еще я бы убрал из подсчета союзы вроде "таких", "который", "этот" и им подобные. А то иногда получается, что, например, "который" - третье или четвертое по частоте.
А подсчет по урлу отличается, так как в нем считаются все слова на странице (меню, хедер, футер, отдельные блоки и т.д.), а не только слова из самого текста.

Я про остальные блоки на сайте, кроме самого текста забыл, посчитал, что анализируются мета описания.
Вот теперь понять бы, как оптимизировать, просто текст или по url

Я думаю, надо проверять по тексту, а не по урлу, так как многие блоки динамически меняются и/или вообще не относятся к теме статьи. В общем, за всем не уследишь :)

давайте давайте заморачивайтесь всякое херней мне больше в ТОП 10 места будет:)

+1

Контент интересный пользователю ещё ни кто не отменял и лучше потратить своё время на его создание, чем на подгонку сайта под инструменты. (имхо)

Так он и становится интересней после данной оптимизации, серьезно

Делайте сайты для людей. А не для алгоритмов.
Запрос "хорошие фильмы" - посмотри на топ, и проанализируй по закону Ципфа. Убедись, что "продвиженцы" (задолбала меня это школо-сео-братия) не решают. Решают интересные сайты.
А твой ГС хоть по всем алгоритмам оптимизируй - не будет посещаемости. Ибо уныл.
Хочешь поспорить? давай адрес своего "сайтика" - оценим.

Как земля носит таких ГЛ - nekino, делающих выводы за ранее, даже не зная о чем, говно человек одним словом.
Хочешь поспорить? давай адрес своего "сайтика" - оценим.
Сайтик у тебя в трусиках, малыш

Нет, ну только дебил может так написать:
твой ГС хоть по всем алгоритмам оптимизируй - не будет посещаемости. Ибо уныл.
Хочешь поспорить? давай адрес своего "сайтика" - оценим.
На мой сайт ссылки из wikipedia и сайт в каталоге DMOZ, даже если он и уныл, то тебе до таких результатов не дорости, дурачок