Такой является позиция Джона Мюллера, которую он озвучил, отвечая на вопрос веб-мастера (см. видео с отметки 9:43):
«В плане SEO такие бэклинки малоэффективны. Дело в том, что никто не может говорить с уверенностью, что с помощью исходящих ссылок в PDF-файлах кто-то хочет передать какой-то сигнал реципиенту. Безусловно, мы легко обнаруживаем такие линки, видим, на что они указывают, но в большинстве случаев мы не передаем сигналов ранжирования по ним. Вместе с тем это не значит, что таких внешних ссылок быть не должно. Для пользователя ссылки в PDF-файлах могут оказаться весьма полезными».
На этом можно было бы поставить точку, если бы не одно «но». Мнение этого Гуглмена в корне противоречит высказываниям его коллеги. В прошлом Гари Илш настаивал на том:
«…что линки в PDF-файлах передают PageRank и другие сигналы для индексации. После сканирования PDF-файла Гуглбот может перейти по такой ссылке и продолжить свою работу там. Более того, в настоящий момент не существует возможности использовать атрибут nofollow c ссылками в PDF-файлах».
Controversy Alert: Via @johnmu: For links in pdfs, Google generally views the links as *nofollowed*. So G won't forward signals from links in pdfs. This, after G's blog post + Gary saying they do pass PageRank. Better re-purpose those pdfs to html soon :) https://t.co/RPzT2xTux6 pic.twitter.com/eSo1ioIKGE
— Glenn Gabe (@glenngabe) January 27, 2020
Когда Джону напомнили слова Гари, первому пришлось оправдываться. Мол, Илш, скорее всего, был прав, а его первое заявление истолковали неверно. Джон Мюллер имел в виду то, что ссылки в PDF-файлах не способны оказывать существенное влияние на ранжирование страниц в Google SERP.
И кому из них после таких явных противоречий можно верить?
