Сайт не индексируется ()

Скорее всего у сайта технические проблемы, или тексты плохие.

В том то и дело что нет. Технически он не идеален, но вполне хорош. С текстами тоже всё в порядке.

Добавляйте урлы на новые страницы через sitemap

Пробуйте новые страницы через соц сети погонять. Если хорошие аккаунты, обычно индексируется хорошо.

Если страницы влетают, а после вылетают - проверяйте на уникальность, количество и пользу контента.

Сайт на WP все новые автоматом (плагин) грузятся в Sitemap. Через соцсети пробовал, результат 50/50. Всё что влетело не вылетате, но ранжируется очень низко, хотя конкурентов минимум. Домен новый, но есть подозрение на наложение фильтра, правда непонятно за что.

Если только новые страницы ранжируются низко, то копайте в сторону улучшения контента на этих страницах. 

Дайте адрес сайта. Просто интересно - как может сайт плохо индексироваться. У меня все сайты индексировались полностью. Гугл сразу всё индексирует, Яндекс немного погодя.

ra-nebo.ru в то то и дело, что в гугл всё влетает без проблем. А Яндекс как будто спецом стопорит.

Вы уверены, что проблема именно в индексировании, а не в ранжировании? Пробовали искать по куску текста в кавычках с оператором site?

На всякий случай почитайте эти темы:
https://talk.pr-cy.ru/topic/29...
https://searchengines.guru/sho...
https://searchengines.guru/sho...

Теперь уверен, что проблемы с ранжированием или как вариант фильтр. Т.к. до вашего поста искал по кускам текста без оператора site и результатов было 0. А с этим оператором находит конкретные записи.

Здравствуйте по моему мнению проблема может быть в закупке seo ссылок. Вы поторопились с закупкой seo ссылок так как домену всего 3 месяца он пока молодой. Надо было прождать хотя бы 6-8 месяцев и потом наращивать ссылочную массу К тому же у вас упала значение икс-индекс качества сайта  Учитываете еще тот факт что яндекс не очень любит seo ссылки  Будьте осторожны с ссылками так как можете получить фильтр за так называемый ссылочный взрыв

Ссылки закупаются очень аккуратно (крайне мало, 8 штук, в основном безанкор). В режиме схожим с естественным. 

Попробуйте проставить мета тег keywords на страницах. По моему мнению они до сих пор учитываются 
К тому же сам представитель яндекса заявлял в одном из видео что заполнять keywords тоже необходимо

Только не пишите слишком много слов. Достаточно всего 4-5 слов из вашей тематики продвижения 

спасибо, попробую

Посмотрел сайт.
Для такого возраста сайта индексация и места в выдаче (для Подольска) в Яндексе в общем нормальные.
Но для поисковиков, особенно для Яндекса очень важны поведенческие факторы. А они у этого сайта крайне плохи.
И не удивительно. Подача информации никуда не годится. Она есть, но для посетителя - новичка в этом деле возникают трудности в понимании. Много разных проблем - и прейскурант не понятен (который назван адресной программой), и найти его не так просто (предлагают скачать, и только в одном месте смог посмотреть его на сайте). Не дружелюбное отношение к посетителям.
В общем я покинул сайт с некоторым чувством злости. Не понятно - то-ли я идиот, то-ли создатели сайта.
Судя по значению ПФ не один я в таком смятении. 
Ну и для такой серьёзной фирмы делать сайт на WP - не солидно совсем. Он и медленный и для SEO малопригоден. 

Спасибо за развёрнутый ответ. Поведенческие и правда не очень, но как раз из-за рекламы, там много отказов, но причина в тотальном склике, нежели в удобстве сайта (с ним предстоит ещё поработать). Адресная программа - это термин для спецов. В любом случае ваше мнение важео, приняли к сведению. Давайте про солидность и пригодность для SEO WP писать не будем :)

Здравствуйте v3663 я с вашим утверждением  не согласен то что wordpress для seo непригоден. Поисковику без разницы на какой cms написан сайт. Важна полезность ресурса для пользователя. Когда пользователь ищет информацию он не смотрит на какой cms сделан сайт и не отдает предпочтений какому то сайту из за cms. 

Вот вам пример сайта на wordpress который занимает первые места в выдаче по всем запросам из их тематики.

lifehacker.ru

А вот сайт lifehacker.ru как раз подтверждает мои слова о WP. И я бы добавил сюда ещё большее зло - тяжёлые js библиотеки.
Смотрите. Сайт lifehacker.ru получает огромное число пользователей из социальных сетей. При этом просмотров на человека на самом этом сайте менее 2 ! Это не просто подозрительно, это точно диагноз. О чём это говорит ? 2 предположения :
* первое - на продвижение сайта lifehacker.ru работает немаленькая команда, которая постоянно ищет статьи для сайта и постит информацию об этих статьях в социальные сети. С этих постов в социальных сетях приходят пользователи прочесть статью и практически сразу уходят с сайта. Т.е. они не ходят по страницам, им это трудно делать - сайт тяжёлый. Медленный и нагружает процессор. А т.к. аудитория, приходящая из соц. сетей очень большая, то в ней часто встречаются одни и те же люди. Отсюда и высокие ПФ сайта. А высокие ПФ уже поднимут любой сайт в поиске. Из поисковиков также приходит много народа и, опять же, не ходят по сайту ! Прочитают статью, и сразу убегают.
* второе предположение - хозяева сайта lifehacker.ru придумали какую-то фишку для привлечения посетителей. Такое тоже иногда бывает.
В любом случае если бы сайт был не на WP и , главное, не применял бы тяжёлый js, посетители бы ходили по сайту гораздо охотнее и продвижение шло бы легче.

Формат сайта лайфхакер не подрузамевает сёрф по нему. Пришёл получил "лайфхак" неоходимый в конкретной ситуации и ушёл. Слабое погружение проблема всех справочников.

Если бы сайт был лёгкий, ещё как бы переходили по интересующей теме. Там на страничке есть "читайте также" и лучшее за неделю. Это как раз для переходов. Но не ходят.
Я сайты специально проверяю на стареньком маломощном компьютере, каких в сети более половины, не говоря о смартфонах. Так я не могу нормально не только переходить на этом сайте по страницам, я стоять на странице не могу. Постоянно что-то вылазит, процессор нагружен.
Менее 2 просмотров на человека для сайтов подобных тематик - это провал. ПФ хорошие только за счёт привлечённых пользователей. И то при условии большого их количества. Т.е. при повторах.