Чем брать: объемом статей или количеством?

Первый вариант ИМХО

ни 1 не 2. Не важен обьем, если в нем не раскрыт вопрос. Не важно число если в нем нет сути и смысла в прочтении. Просто пишите годно, раскрывая вопрос полностью, что бы посетитель после прочтения не пошел снова в поиск искать ответ на свой вопрос. Количество знаков в этом вопросе не ориентир, как и количество страниц

Количество знаков указал условно. Я имел ввиду, что удобней для пользователя, огромная, объемная статья с раскрытием вопроса, или несколько статей "из цикла".

Вообще то он и спросил, цитирую: "Объемные статьи (от 20000 зн), с максимально возможным раскрытием темы..." Это я к тому, что вы ему ответили, цитирую: "ни 1 не 2. Не важен обьем, если в нем не раскрыт вопрос."

Ivan4432 , ответ очевиден. Если вопрос требует детального раскрытия, то и делать его надо в самой статье. Если вопрос раскрыт, но есть ветки, которые относятся к нему, то можно выносить их отдельно для детального разбора

наврятли найдется уникум который будет читать Объемные статьиот 20000 зн

В случае с примером эти 2 подхода вполне можно совместить, написав ряд отдельных статей с подробным описанием каждой добавки и одну большую обзорную с кратким описанием всех и, например, их свойствами в сравнении друг с другом. Имхо, это будет удобно со всех сторон: и для привлечения трафика из ПС, и для более полного раскрытия темы, и для удобства пользователей.

Думаю, практически в любом случае есть резон и способы адекватно совместить оба этих подхода.

Лино я не буду читать портянку километровую

garik1331, а если ваш вопрос требует полного раскрытия именно в чтении и изучении такой портянки?

Если конечно ваша статья будет рассказывать о устройстве андронного колайдера, то тогда и 20 000 мало текста

Только пот дулом пистрлета

VikMaster я думаю что портянка не служит для раскрытия полностью темы.А сам текст больше нужен для ПС.сечас очень мало наверно уже не осталось тех кто будет читать статью в 3 т символов что говорить о 20 т символов.А раскрыть тему можно не текстом а сделать красивые блоки где будет реально важная инфо .

3. Качеством, а не количеством. Лучше ориентироваться на пользователя, что ему будет удобнее читать (имхо)

garik1331, о том и речь, если вопрос требует того, что бы его полное раскрытие было в 20 килознаков, то и нужно раскрывать его по полной. А методы раскрытия уже бывают разные. Мне например не в тягость будет читать длинную статью, которая хорошо оформлена, интересно изложена и даст мне ответ на вопрос

Как писали выше, лучше написать одну статью обо всех добавках, с ключом типа "Виды добавок" и статьи о каждой добавке с соответствующим ключом... удобнее пользователю, удобнее для оптимизации отдельных запросов, удобнее для внутренней перелинковки... + больше контента добавляется на сайт

Что советует Педивикия для статей на своем сайте - ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Размер_статей
А там сидят довольно умные дяди и тети, и в вопросе разбираются.

Что тут советовать. У тебя будет 10 000 статей и каждая по 10 000 символов, а у меня будет всего их 10 штук и по 1000 символов. Результат у меня может быть лучше в 10 раз. Просто делай каждую статью с умом и неспехом. Только тогда будет результат, а то наштампую х...й знает чего и потом репу чешут.

Больше 3к символов статью смысла писать нет, если тема не раскрыта полностью, делаем другие статьи - на этом же уровне вложенности. + делаем перелинковку на них. Используйте изображения, которые могут лучше информацию усваивать. В 3к на мой взгляд можно раскрыть практически любой вопрос. Лучше больше качественных статей но "маленьких" (не более 3к), чем одна (такая же качественная) и километровая. Да и у сайта вес будет намного больше, тут можно будет грамотно с помощью перелинковки уже веса распределять, и ссылочные и анкорные. + будет преимущество у сайта из-за кол-ва страниц, при прочих равных.

Прочтите Толстого хотя бы Войну и Мир, тогда количество символов точное ебать не будет

Откройте первые статьи по вашей теме и зацените размер статей топа. Если первая десятка выдачи будет содержать 3к символов, то делайте больше.
В 3к можно раскрыть любой вопрос, только ПС текст не выведут даже в 10-ку

Трактаты на некоторых сайтах так напрягают, что бегу быстрее ветра с таких. Лаконично и по-существу. Сам стараюсь так писать. Чего тратить чужое время и лить воду. 4000 знаков читать точно не буду. По моим скромным наблюдениям, если статья в 2 тысячи знаков и грамотно перелинкована с соседними по теме, то и читать приятно и роботы при обходе приятно урчат)

в случаи с длинным текстом если этого требует раскрытие вопроса, надо делать должное оформление. Тоже не читаю большие талмуты, которые неправильно оформлены.
Как правильно оформить длинный текст (коротко):

- Разбиваем по смыслу с заголовками
- Разбитый текст делим на абзацы
- В начале статьи пишем содержание
- Прицепляем к содержанию якоря
- Текст разбавляем картинками к каждому заголовку

Когда длинная статья оформлена таким образом, ее читать приятно, не напрягает большое количество текста (с учетом раскрытия вопроса, а не воды), с таким оформлением не надо читать все целиком, можно перейти сразу к нужной части текста