Разная уникальность текста

по тексту , он более глубоко смотрит

я проверяю по адвего 4/4 и content watch

По Advego более точнее

Хех. Все время проверял по text. Тех кто писал в etxt уникальность 97%, в text уникальность 80%. Тогда какая в advego?

Я опираюсь на текст.ру и контент-воч.
Адвего как-то не нравится... Бывало один и тот же текст сканировал раз 5 подряд, а Адвего каждый раз выдавал разные результаты. Да и диапазон расхождения не маленький.

Тоже заметил, что после обновления программы Адвего дает результат 100% а тот же текст в Текст признает его неуникальным и переходя по ссылкам, убеждаешься, что это действительно так.

Пользуюсь content watch - в text - все время ждать приходится.
Но если вы такой уж фанат уникальности - то идите на на text ru
Уникальность не главное в статье - главное то как и кем она написана ( ключи плотность частотность грамотность вес статьи и т.д. )
Ну а адвего тоже понять можно - ща столько сайтов расплодилось - что почти любой только что написанный текст в 100 знаков становится копипастом - вот и отодвинули немного планку.
Какой то крендель сказал - что 95% уникальности должен быть текст - а от куда вы это взяли - эти цифры вам что яндекс что ли опубликовал или гугл ?
⇝ Любую страницу сайта с копипастом в 50% можно загнать в топ 10 .

Господа ... вопрос "кому верить" вообще неуместен ... Все "проверялки" используют разную базу для проверки, потому и отчеты разные. Если хотя бы один из них находит дубли, то значит текст неуникальный. Если другой не нашел, значит его база не содержит дублей, что отнюдь не значит, что их нет.

Верить, а точнее правильнее будет ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ на наихудший показатель уникальности необходимо.