Конечно, все ломанулись с jpg и png бежать на таинственный webp. Учитывая, что иногда нужна прозрачность, то webp не всегда и подойдет. Да и нахер он нужен? Тесты проводили???? По-моему бред. Попробуйте сжать картинку webp и jpg и сравните вес. На мой взгляд, разница будет мелочной. А если уж вашему посетителю прямо так скорость важна, то уберите нахрен тогда всю графику с сайта, в том числе рекламу. Будет как документ в Word, только со ссылками, и грузиться быстро будет!!! В 21 веке всё о скорости интернета думают.
webp прозрачность поддерживает. Соотношение качество/вес картинки тоже на высоте, в отличи от jpeg, который ложает на красных и голубых тонах и даёт мусор. А вот с поддержкой браузерами - беда. Помимо Apple, проблема и с осликом IE, который никак не отомрёт. По поводу скорости загрузки. Скорость загрузки страницы (читайте страниц сайта), один из главных факторов ранжирования в поиске. Долго грузиться = клиент уходит. Интернет-пользователь ждать не любит. Это касается в первую очередь пользователей мобильного интернета.
Согласен с Vantysiker - новый формат не годится. Если сравнивать картинки, сжатые до одинакового размер, то он в качестве не выигрывает. Если webp-ом сжимать сильнее, то получается пластмассовый вид. Я отказался от него.
Живем в 21 веке, развитие интернет технологий развивается с приличной скоростью, в центре пустыни Сахара можно спутниковый интернет словить со скоростью 5 мб. сек....а Вы как в 18 ом веке картинки сжимаете..."колхоз" Вам самим не смешно?))
Я не критикую, а правду говорю. А в самом заброшенном "колхозе" ребята подключаются к спутнику и самодельные вай фай раздают. , но это мы говорим об 3 х процентном населении, а вы сжимаете картинки для тех 50 % пользователей у которых интернет выше 50 мб.с...А вы делаете тоже самое, как заливать в мотор авто не настоящее моторное масло, а подсолнечное...Как все запущено...
И все равно они при тумане умудряются войти в тормознутый перегруженный Фейсбук который сам по себе не собирается подстраиваться под приказы гугла, Будет он Вам еще картинки сжимать..Может Контакт начнет музыку MP3 в моно полифонию с битрейтом 16 сжимать? Посмотрите на крупные посещаемые сайты им похер на оптимизацию и правила гугла Пусть гугл сам свой Ютюб и рекламу Ад Сенс в webp сжимает.
При чем тут скорость интернета? Важна скорость загрузки сайта. Скорость загрузки сайта зависит от разных факторов, а не только от контента. А вообще рекомендации даются не просто так. Но на данный момент проще не использовать этот формат. Если не "вылизывать" сайт под Google.
Я уже начал постепенно менять фоновые изображения на webp. Картинки которые предназначены для скачивании оставляю пока что в стандартных форматах. Пластмасовый вид заметен только на фотках с людьми, но у меня строительные проекты и фотки с интерьерами - так что все путем. На данный момент экономия сжатия достигает 25-30% не теряя визуального качества. И не нужно быть гуру сеошником что бы понимать простую логику, что поисковик гугла придает приоритет и лояльность сайтам, которые используют их стандартные изображения webp - просто они это не озвучивают. Это как с https - сразу в 2010 году писали что пох, но через 7 лет сказали что не пох и установка обязательно для лучшей поисковой выдачи.
Скорее всего - вы правы. "Партия сказала - надо". Придется, рано или поздно, выполнять. Не поделитесь - конкретикой? Практикой перевода. 1/ Все/нет браузеры понимают формат без дополнительных "разъяснений"? (Хром, FireFox, Яндекс) 2/ Самый простой/производительный конвертор.
В Сети много разного и разноречивого. Пробовал, "без фанатизма". FF - не кушает новые форматы, навскидку. Нужно как-то наладить - "конвейер", упростить процесс. Картинок - десятки тысяч, надо с чего-то начать/пробовать. Есть личностные рецепты-рекомендации? Не "секретные" :) Спасибо.
Я не стал заморачиваться с подменой картинок для разных браузеров - это сложно и тупо. Основной гигант это Гугл - рано и поздно на него все ровняются и Яблочники не исключение, а вопрос времени. А опера или файрфокс - для меня вообще не понятно кто и зачем юзает это. Разве что пенсионеры 90 летние. А такие клиенты мне точно не нужны и пофиг на них. Пользователей айфонов у меня это 10-15% от всей посещалки и примерно 10% это отказы из-за долгой прогрузки контента (предположительно). Заменой на webp я предполагаю увеличить скорость загрузки и снизить процент отказников, тем самым компенсировав какую то часть возможных потерь клиентов на айфонах, где не будут прогружаться картинки webp. Но опять же, я меняю пока что какую то часть картинок на каждой странице - и на ios часть контента отображается более менее адекватно. Через годик сравню показатели и если хуже не станет заменю все на webp. Конвектор использую https://webp-converter.com/
Правильно я понимат, что картинки типа .jpg в коде тупо меняются на .webp и не прописывается более - ничего? (естественно, что картинки предварительно конвертируются и "заливаются" на сервер :) )
С конвертером понятно. В google - он же в выдаче, никаких "откровений". Пробовал менять. Что-то не понял моих "потуг" Хром, не отображает "тупой" замены. Что-то не так. А какой просмотровщик юзаем?
зы1: FireFox юзаю - я, хотя и не достиг указанного возраста :) Зачем: удобный и привычный инструмент вебмастера, десять лет пользования = привычка. Хром мне не понравился. Забавно, что Оперу - юзают два моих приличных клиента, тоже еще не впавших в маразм. Приходится считаться и с мнением меньшинства. Не у всех сайтов аудитория - молодежная. Иногда пара-тройка "нестандартных" посетителей "перевешивают" - тысячу отформатированных. У всех своя срецифика. Хотя мобильный траф на всех проектах перевалил за 50%, с этим надо считаться.
зы2: ВСЁ заменить пока прблематично будет, ни один популярный скрипт фотоальбомов - пока не поддерживает новые форматы. Желающих прописать плагины/хаки - пока немного, результаты - сомнительны. Есть, но мало и результат - не в адеквате. Странно, но и разработчики шаблонов для популярных cms - не особо "рвутся" в новый формат. В .svg - вижу часто, .webp - пока не встречал (хотя - может и есть уже, давно не юзал новейших шаблонов).
Ладно. Спасибо за ответ, хоть он ничего нового не привнес. Спросил конкретику, получил - "бла-бла" :)
yootheme - решили данный вопрос. У них все просто: загружай любой формат из поддерживаемых, а скрипт делает остальное :) Если используется хром - один формат выводит, если сафари - другой. Скорость загрузки джумла 3 в зеленой зоне (выше 90)
Скоро дойдете до того уровня Колхоза, что бы текст сжимать)) И шрифт будет называться Google AREAL WebPoh Extra HD Turbo, с регулярными платными обновлениями и музыку будем слушать через 15 лет в одноканальном 1:1 формате MONO полифонии...это потому, что Google вам так скажет. А вот зачем это он делает? Об этом должны догадаться, он то не будет свою тяжелую рекламу Ад Сенс в WebP сжимать..Правда? Ну конечно, а в будущем то он планирует новый крутой графический Ад Сенс запустить, а сайты то с ним будут тормозить, поэтому дорогие СЕОшники, картинки сжимайте...Друзья когда вы слышите новость, ищите там, кому и зачем это выгодно, а то Вас как на Майдане поведут не туда ....
Сожмите одну и туже картинку до одного размера и сравните (в Jpg сожмите на сайте https://imagecompressor.com/ru) И потом сравнивайте по качеству с webp
Слышь ты Хохлобот бандерложка проклятая по имени Александр Сенс сиди в своей бандерской Украине и сдыхай побыстрее гадина, когда надо тогда и будем смотреть свои каналы Россия 24, а ты продолжай смотреть Порошенко и Тимошенко дальше и не делай сайты и не используй русский язык, видите ли рашка ему нравится, тоже мне борец за справедливость нашелся, найдем тебя гадину как нибудь...
Вообще apple не поддерживает.
для всех браузеров использовать webp
для safari прописать путь к файлу jpg/png
Не поделитесь - конкретикой? Практикой перевода.
1/ Все/нет браузеры понимают формат без дополнительных "разъяснений"? (Хром, FireFox, Яндекс)
2/ Самый простой/производительный конвертор.
В Сети много разного и разноречивого. Пробовал, "без фанатизма". FF - не кушает новые форматы, навскидку. Нужно как-то наладить - "конвейер", упростить процесс. Картинок - десятки тысяч, надо с чего-то начать/пробовать.
Есть личностные рецепты-рекомендации? Не "секретные" :)
Спасибо.
Правильно я понимат, что картинки типа .jpg в коде тупо меняются на .webp и не прописывается более - ничего? (естественно, что картинки предварительно конвертируются и "заливаются" на сервер :) )
С конвертером понятно. В google - он же в выдаче, никаких "откровений".
Пробовал менять. Что-то не понял моих "потуг" Хром, не отображает "тупой" замены. Что-то не так.
А какой просмотровщик юзаем?
зы1: FireFox юзаю - я, хотя и не достиг указанного возраста :) Зачем: удобный и привычный инструмент вебмастера, десять лет пользования = привычка. Хром мне не понравился.
Забавно, что Оперу - юзают два моих приличных клиента, тоже еще не впавших в маразм. Приходится считаться и с мнением меньшинства. Не у всех сайтов аудитория - молодежная. Иногда пара-тройка "нестандартных" посетителей "перевешивают" - тысячу отформатированных.
У всех своя срецифика. Хотя мобильный траф на всех проектах перевалил за 50%, с этим надо считаться.
зы2: ВСЁ заменить пока прблематично будет, ни один популярный скрипт фотоальбомов - пока не поддерживает новые форматы. Желающих прописать плагины/хаки - пока немного, результаты - сомнительны. Есть, но мало и результат - не в адеквате.
Странно, но и разработчики шаблонов для популярных cms - не особо "рвутся" в новый формат. В .svg - вижу часто, .webp - пока не встречал (хотя - может и есть уже, давно не юзал новейших шаблонов).
Ладно. Спасибо за ответ, хоть он ничего нового не привнес. Спросил конкретику, получил - "бла-бла" :)