Сайты с "чужим контентом". Каковы риски?

1. Плохо яндекс к этому отнесется в отношении к вашему сайту. Что мешает немного корректировать чужие статьи, делая из них уникальный текст? В тупую копипастить текст имхо тупо
2. Если бы за такое была ответственность и кто то бы придавал особое значение краже текстов, то бумаги бы не хватило на всей планете, что бы заполнять протоколы и вести административные, уголовные или какие либо еще дела.

А в целом, у вас получается сайт не для людей, как не крути.

Благодарю. Мешает отсутствие на это времени, и самое главное желания.
Это чисто спортивный интересе, и пустующий домен.

Если будет указана ссылка на источник, то всё нормально будет. В юридическом аспекте темболие. В нашей стране могут сайт только за музыку и видио заблокировать и то после отказа с вашей стороны.
Доказать написание текста никто не сможет.

На всякий случай в подвале сайта напиши, что материал взят из других источников и всё

Спасибо за информацию. Я так понимаю, если ссылка будет nofolow, то яндекс эту ссылку не увидит, и будет считать контент не уникальным? Или он видит, просто не учитывает, в плане веса страницы?

Даже использование ссылки не освобождает от последствий. Право использовать материал автор устанавливает сам. Оно может быть, в том числе, только у него. Чтобы доказать написание текста надо быть лишь гражданином РФ и знать пару статей ГК РФ. Все зависит от цели написания того или иного материала. Как правило, материалы имеющие информационную ценность редко защищаются авторскими права в юридическом смысле (не берем во внимание обязательную на всей сайтах "все права защищены"). Иные материалы могут быть защищены полноценно. Обычно это касается фото и видео-материалов, текстов реже. На личном опыте не советую копировать в полном объеме серьезные тексты или тексты с явным авторским стилем.

Руки ворам отрубать и в задницы вставлять.

Очень важный комментарий. Судя по вашему профилю - вы ни разу ни одну картинку из поиска не брали для использования в своих целях. Так же как и другую информацию (текстовую, аудио, видео), у которой дефакто тоже есть владелец. Двойные стандарты? Не утруждайтесь ответом, не стоит ради этого руки из теплого места доставать.

Процитирую: "Если сливать информацию с чужих сайтов". Брать картинку и копировать целиком текст - это разные вещи, ибо копирование текста в большей или меньшей степени вредит сайту донору.

Ну а по сути мелкие воришки на свое воровство всегда найдут оправдание, то отсутствие времени, то желания пошевелить одной извилиной нет, то чисто спортивный интерес. Они как паразиты, которые ничего не производят, но хотят присосаться к чужой титьке.

Ага.

Ответственность юридическая может быть в другом плане. Некая новость копируется, потом выясняется, что она оскорбляет честь и достоинство определённого лица, либо написана с целью оболгать некое физическое или юридическое лицо. На первоисточнике она может и пропасть в итоге, или быть переписанной. Ответчиком в суде будет владелец сайта, где эта информация размещена. Ну это если по закону. На деле, если кого-то важного зацепить, ноги переломают, да и всё.

апну тему кстати, а какие санкции от поисковика то? Они просто не выдадут эту статью в поиск и бот меньше будет лазить по сайту и то не факт. вообще кручусь возле тематики фильмов и могу сказать, что 90% если не больше сайтов с фильмами тупо копипаст и все равно яндекс выкладывает эти сайты только ранжирует ниже...

Яша проиндексирует, но в основную выдачу не выложит, напишет, что страница недостаточно качественная.
Гоша сожрёт, но поставит где-нибудь 200-й.

А потом от Гоши придёт ручной бан, что сайт использует материалы с других сайтов.