Авторские права на фотографии. Как поступить?

lulaka8 lulaka8   28.09.2017 06:28   1 078  
Добрый день!

Прошу прочесть вдумчиво....

Решил создать обзорный сайт о инструменте одной фирмы (зарубежной).

Естественно встал вопрос - где брать качественные и по теме фото. Зашёл прямо на официальный сайт этой самой фирмы, а там -" использование и перепечатка только с письменного разрешения и бла бла бла..."

Посмотрел по запросу сайты в сети - у них есть эти самые фото, в футере предупреждение - "только с активной ссылкой на сайт". Из десяти, только один сайт попался, который разрешает копировать без активной ссылки.

Хорошо - решил поступить по честному! Кое-как разыскал контакты эл. почты фирмы и написал им, типа" - можно использовать ваши фото для обзора вашей же продукции на моём сайте (блоге)"? В ответ тишина!

Разыскал телефон и позвонил! Ответила девушка и сказала - письмо, наверно ваше, сегодня получили, и я его отправила в головной офис, там решат....

Взял телефон головного офиса и обрисовал ситуацию, девушка, ответившая на звонок, пошла уточнять у начальства. Пришла и говорит, что сотрудник, который решает эти вопросы, будет завтра.

Как быть?

У меня есть такой вариант - всё таки тупо брать у них фотки и публиковать в статьях. А на сайте (в футере) сделать ссылку на страницу под названием "Правообладателям", где и расписать, что типа, если фотка ваша, то вы нам напишите и мы её уберём.

У кого какой опыт в этой ситуации? Кто что посоветует?

Ведь может быть такое, что потом когда сайт будет "раскручен", и я предложу этой фирме разместить у меня рекламу, они могут увидеть эти фото и предъявить претензию... (прошу не возмущаться, я просто заранее обрисовываю все возможные проблемные ситуации, это в качестве примера).

Проще говоря, не могу понять - как "стартануть" с таким сайтом!


Ответы на вопрос (60) Написать ответ
Yana Nepsha Yana Nepsha   28.09.2017 11:54
По правила этикета к стыренным фоткам нужно приляпать ссылку на источник (имя правообладателя и ссылка). Инфо в футтере про правообладателя тоже не помешает - 2 этих простых шага уже обеспечат вам железную защиту. Проверьте изображения которые вы хотите стырить чрез тинай и гуглимэйдж. Если не найдете следов платных стоков и продажи этих изображений, тогда риск будет около нуля (если вы таки укажите источник фото)
1
Решение
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 13:52
Благодарю за такой подробный ответ!
Поставить ссылку и указать автора фото (правообладателя) - это само собой, но есть одно но...
Допустим, они каким то образом попадут на мой сайт - увидят фото, ссылку на источник, информацию в футере. Но они могут докопаться, типа, разрешение то мы не давали! То есть, нарушение присутствует - использование без разрешения!!!

Поймите правильно, что я хочу делать сайт без оглядки на закон и не переживать, что в один прекрасный момент все статьи придётся избавлять от фото! А кому интересны технические статьи с описанием, допустим, бензопилы, где нет ни одной фотографии, не говоря уже про видео?
0
Yana Nepsha Yana Nepsha   28.09.2017 14:05
Авторские права - вообще штука очень не понятная. Она регулируется как рос законодательством, так и законодательством международным и США. К сожалению, по многим вопросам нет однозначного ответа. Касательно споров о нарушении авторских прав, в ряде случаев все зависит от человеческого фактора. Если не ошибаюсь, по международным правилам правообладатели должны сначала обратиться к вам письменно с требованием удалить пиратский контент в течение определенного срока. Если вы этого не сделали - тогда уже они обращаются в суд. Российское законодательство в области авторских прав вообще очень недоработанное, так как долгое время у нас не уделяли авторскому праву должное внимание.
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 14:07
Насчёт правообладателя - на одном форуме нашёл информацию, что "гиганты"-производители различной техники даже не будут просить вас удалять фото, а сразу подают на вас в суд....
Тогда непонятно - как действуют наши российские сайты (не авторизованные дилеры) которые размещают фото в статьях в большом количестве? Либо им плевать на законы, либо эти компании не связываются с "мелкотой"?

Насколько я понял про все эти разрешения, что фото тырить можно в том случае если ты создашь просто информационный сайт без рекламы (РСЯ и Адсенс). А если ты ставишь рекламные или тизерные блоки, то к тебе сразу выкатывается претензия!

Тогда почему не отвечают на письма с запросами о разрешении на использование их фото?
0
Yana Nepsha Yana Nepsha   28.09.2017 14:08
К слову сказать, если правообладатель к вам не обращался с просьбой удалить контент, при этом контент опубликован ранее в сети интернет а на вашем сайте создана атмосфера уважения авторских прав (т.е. ссылки на источники а также информация о том что вы уважаете права в виде страницы "Правообладателям"), то в суде у правообладателя будет мало шансов что-то с вас стрясти
0
Yana Nepsha Yana Nepsha   28.09.2017 14:10
да, если у вас коммерческий сайт, то это может считать коммерческим использованием. Но опять же, нигде в регулирующих документах не прописано конкретно, является ли контекстная реклама как основной заработок сайта коммерческим использованием контента. Кот-то говорит что является, кто-то говорит что нет
0
Yana Nepsha Yana Nepsha   28.09.2017 14:15
Однозначно к коммерческому использованию относятся сайты, которые что-то продают или рекламируют свою продукцию. На такие сайта опасно что-то брать без письменного разрешения. А те сайты что зарабатывают опосредовано (т.е. посетителям они ничего "своего" не продают и не рекламируют) - тут вопрос спорный, считается ли использование чужого контента коммерческим, или же нет.
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 14:19
Пообщался с одним знающим человеком, он сказал, что у него 10 таких сайтов 7-летней давности, и ни разу к нему никто не обращался с такими претензиями! Видимо эти компании лепят копирайт просто, чтобы выглядеть крутыми перед другими сайтами, а то что в интернете могут быть сайты, которые тырят их фотки или контент они вообще не догадываются! То есть полная анархия! Ура! Побежал тырить контент и фотки!!!!!! Проблема решена!
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 14:23
Процитирую вас (стырю ваш контент) если позволите - "К слову сказать, если правообладатель к вам не обращался с просьбой удалить контент, при этом контент опубликован ранее в сети интернет" - я так понимаю, что если контент был стырен с официального сайта кем-то до вас, а вы в свою очередь стырили у него, то вам нечего опасаться? Вы это имеете в виду?
0
kesha43 kesha43   28.09.2017 08:02
На серче были подобные темы. Там ребятам реально приходили повестки в суд с указанием суммы ущерба. Если домен зареган на тебя - то рисковано, если на левые данные - дерзай))
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 09:21
Домен на меня зареган...
Непонятки возникают - они пишут, что можно использовать с разрешения, но на письма не отвечают! Если разобраться, то я же рекламирую их продукцию и они должны быть только за!
0
garik1331 garik1331   28.09.2017 10:07
Можно же сделать активную ссылку но закрытую к индексации
0
garik1331 garik1331   28.09.2017 13:19
Надо у США фотки брать хрен они сюда их кровавые рученки дотянутся
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 13:53
У фирм из США есть филиалы в России...
0
Yana Nepsha Yana Nepsha   28.09.2017 14:18
дотянутся ;)
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 13:59
Пока изучал статьи в интернете, нашёл одну вроде бы законную "связку" - на фотостоках есть условие, можно использовать фото на своих сайтах на НЕкоммерческой основе (то есть чисто в информационных целях), а на одном из сайтов в футере, увидел строчку, типа: "вся предоставленная информация ознакомительного характера и не является публичной офертой согласно статьи такой то и такой то". Изучил бегло статьи и выяснил, что такие фото можно использовать для статей не предлагающих купить данный товар (примерно так), то есть в рекламных целях, с целью продажи...
Но все равно гложет какая то неопределённость....
0
Nika_r Nika_r   28.09.2017 14:57
"К слову сказать, если правообладатель к вам не обращался с просьбой удалить контент, при этом контент опубликован ранее в сети интернет а на вашем сайте создана атмосфера уважения авторских прав (т.е. ссылки на источники а также информация о том что вы уважаете права в виде страницы "Правообладателям"), то в суде у правообладателя будет мало шансов что-то с вас стрясти" Откуда вы все это взяли? Законодательство читайте. Если правообладатель будет каждому лицу, нарушившему авторские права писать письмо, какой в этом смысл? Смысл в том, чтобы отсудить деньги за незаконное использование чужого объекта авторских прав. И поэтому лучше вообще никого ничего не просить удалять. Автору вопроса я сочувствую: самим нравится одна фотка - при чем именно она, а правообладателя найти просто не можем.
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 16:10
и что вы планируете сделать (с фото)? мне то не то что бы нравится фотка. мне она нужна для оформления статьи....
0
Nika_r Nika_r   28.09.2017 16:24
Лично я в конечном итоге или найду либо реального правообладателя либо лицо, которое назовет себя правообладателем (я не могу проверить, действительно ли это так, я при съемке не присутствовала), с которым заключу лицензионный договор, заплачу ему за право пользования фоткой и пропишу в нем, что если ко мне будут предъявлены претензии третьих лиц по поводу нарушения авторских прав из-за того, что он ввел меня в заблуждение относительно своего авторства - все возможные убытки убытки лягут на него. Или обращусь в хорошую фотостудию, чтобы мне сняли нечто подобное. Но я это я. А вы это вы.... Вам самому решать, что делать.
0
Nika_r Nika_r   28.09.2017 16:30
У нас на той фотке на самом деле сверху наименование дизайнерской студии написано и она не российская. Поэтому гораздо сложнее ее найти и еще более сложно будет вести переписку.
0
Nika_r Nika_r   28.09.2017 16:36
А если совсем честно - мне кажется, вы зря создаете проблему на ровном месте. Как я понимаю - статья - частично PR правообладателю, у которого фотки. Подождите немного, дадут они вам согласие на их использование.
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 16:45
Да, есть ещё такой вариант заказать фотки с выставок (есть такая услуга на одном сайте) или вспомнить есть ли у вас знакомые (родственники) в крупных городах, где проводятся выставки различных фирм, и там у представителя фирмы проконсультироваться насчёт использования фото.
0
Nika_r Nika_r   28.09.2017 16:58
Статью 1301 ГК РФ откройте. Там все доступно написано. Все возможные финансовые последствия для вас. Или вы принимаете их риски на себя или нет. Это уж решать вам.
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 17:04
благодарю за ссылку на статью...
0
xShift xShift   28.09.2017 17:52
Если хотите стырить то нужно обязательно очищать EXIF. Разыскивать вас вряд ли будут. наоборот серьезные фирмы своих киллеров обеспечивают всем необходимым - образцами, плакатами, дают взять фотки и так далее. Берите не ссыте.
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 18:13
Благодарю за ответ! Если не трудно, то не могли бы вы пояснить вот эти строки - "наоборот серьезные фирмы своих киллеров обеспечивают всем необходимым - образцами, плакатами, дают взять фотки и так далее". Что вы имеете ввиду?
0
xShift xShift   28.09.2017 18:22
Я имею ввиду дилеров(автоисправление). Вы же продвигаете продукцию их компании и фактически им являетесь рассказывая о продуктах. Поэтому вам можно, а им это просто нужно как бесплатная реклама.
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 18:46
Но я же не дилер! Я просто решил создать портал на тему, допустим, бензопил, но разных фирм и планирую делать обзорные статьи, а для них мне нужны фото этих бензопил. Пишу фирме, чтобы разрешили использовать фото, а они не отвечают! И в то же время в интернете, помимо сайтов авторизованных дилеров и дистрибьюторов, есть обычные сайты и на них полным полно этих фото... Получается, что можно тупо тырить фото и тебе за это ничего не будет? Ну а если когда-нибудь начнут шерстить и прилетят многомиллионные штрафы?
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 18:48
Можно решить ситуацию не вставляя в статью фото, но это же идиотизм - статья о конкретной модели бензопилы где нет фото пилы!
0
Nika_r Nika_r   28.09.2017 19:11
Бензопила их? Напишите им: "Я бесплатно рекламирую ВАШУ бензопилу. Вы че там, вообще, рамсы попутали, что думаете еще, давать мне фотку или нет".... Ну как-то так:) А вообще на фиг вы бесплатно их бензопилу pr-ите?
0
lulaka8 lulaka8   28.09.2017 19:16
Да вот я подумал и решил - а зачем мне что-то пиарить, если столько гемора и головняков с этим неблагодарным делом? Полечу обратно домой...на Марс. На Земле как то не получается сайты делать. Всё вопрос закрыт! Всем спасибо за помощь!
0
Nika_r Nika_r   28.09.2017 20:04
Ну во всяком случае точно не стоит pr-ить бюрократов, у которых длинная многоступенчатая процедура согласования вопроса заимствования фото бензопилы.
0
tryam tryam   28.09.2017 20:07
Как вариант можно вместо картинки вставить ссылку на эту картинку, которая ведет на ихний сайт, пусть нагрузка идет на их сервер, это не запрещено, вставлять ссылки в статью,а то что картинка отображается, это побочный эффект :)
0
sungoldline sungoldline   28.09.2017 20:19
lulaka8 контактируйтесь в личку, подскажу вариант по вашей проблеме....если еще вопрос актуален
0
lulaka8 lulaka8   29.09.2017 06:34
написал...
0
lulaka8 lulaka8   29.09.2017 19:58
написал вам - ответа нет! вы так развлекаетесь?
0
Mikhailissimo Mikhailissimo   29.09.2017 10:06
Кстати, а если не грузить фото на сайт, а действительно вставить в текст статьи ссылку на него с их сайта, обрамив соответствующими тегами (и дописав информацию об авторах, разумеется), чтобы отображалась картинка, не зачтётся ли это как законное цитирование?

Ведь получается, что вы не используете изображение, а ссылаетесь на него.

Или взять в качестве цитаты краткие ТТХ с изображением, указав, что это цитата с такого-то сайта.
0
lulaka8 lulaka8   29.09.2017 12:02
Я думаю, что самым простым решением было бы (со стороны правообладателей) давать то самое письменное разрешение, а не отмалчиваться! Что остаётся делать лицу заимствовавшему фото? Разместить ссылку на источник и указать авторство. Но опять же нет разрешения! Какой то замкнутый круг получается! Зачем тогда писать на сайте, что использование возможно только с письменного разрешения? Получается какое то юридическое мошенничество со стороны правообладателя, верно? У нас спрашивают разрешение, а мы отмалчиваемся! А потом когда видим наше фото на сайте - делаем скриншот и передаём дело в суд, вот и всё!И пока найдёшь контакты того, кто выдаёт эти разрешения надо целый квест пройти, и не факт, что выйдешь таки на того самого человека!
0
Nika_r Nika_r   29.09.2017 20:43
Во-первых, может быть они вообще не правообладатели. Может правообладателем остался фотограф, а у них лишь неисключительные права на размещение фотки для их рекламы. А, во вторых, плюньте вы на них вообще с их бензопилой. По всей видимости, у них какая-то длительная процедура согласований, все боятся взять на себя ответственность.
0
lulaka8 lulaka8   29.09.2017 20:51
нашёл какой то фотосток с лицензией для коммерческого использования и без указания авторства, но там мало фоток...
0
Nika_r Nika_r   29.09.2017 20:55
Мне как юристу очень много еще хочется сказать по поводу вашего фотостока.... Но , пожалуй, не буду больше вас расстраивать.
0
lulaka8 lulaka8   30.09.2017 06:55
а что скажете насчёт того, что - цитата - "Без письменного разрешения (здесь название фирмы), вы не можете ретранслировать любые файлы с данного "ДАННОГО" веб-сайта, или любые их модифицированные версии.

Вы не можете создавать идентичную версию этого веб-сайта. За исключением случаев, прямо предусмотренных в настоящем документе, передача материалов этого "ЭТОГО" веб-сайта не должно истолковываться в выдаче лицензии любого типа при любых патентах, авторских прав и товарных знаков, принадлежащих или контролируемых (здесь название компании) и / или ее поставщиками. - цитата заканчивается.

Что я хочу сказать? Я сознательно выделил в цитате два слова кавычками - этого и данного!

Значит ли это, что именно (конкретно) с этого сайта нельзя использовать фото без разрешения? Ведь получается, что фото с логотипом этой же фирмы, но на других сайтах и под другим ракурсом съёмки, использовать можно? Но с указанием ссылки (как они того требуют). Верно ли это?
0
lulaka8 lulaka8   30.09.2017 07:04
И раз уж вы юрист, то не могли бы вы просветить ещё по одной ситуации...

Допустим, человек пришёл на выставку и сфотографировал там, допустим, бензопилу известной фирмы (на фото виден логотип фирмы). По закону он считается правообладателем данного фото, верно? Но не считается ли он нарушителем, если без разрешения выложил это фото на своём сайте? Повторяю - на фото виден логотип фирмы!
0
Nika_r Nika_r   30.09.2017 13:57
"Значит ли это, что именно (конкретно) с этого сайта нельзя использовать фото без разрешения? Ведь получается, что фото с логотипом этой же фирмы, но на других сайтах и под другим ракурсом съёмки, использовать можно? Но с указанием ссылки (как они того требуют). Верно ли это?" Нет, не верно. Но объяснять с нуля все в письменном виде, честное слово, очень долго. Попытайтесь почитать 4-ую часть Гражданского кодекса. Вы удивитесь, но там нет ничего про ссылки и про то, что заимствовать у того, кто взял материал неправомерно, можно не опасаясь правовых последствий.
0
lulaka8 lulaka8   30.09.2017 14:10
Наверно, я не совсем верно объяснил, судя по вашему ответу....

Есть два сайта - один официальный, второй Васи Пупкина. На официальном сайте написано - без разрешения нельзя брать!

Вася Пупкин съездил на выставку этой фирмы, и сделал несколько штук фотографий, и выложил у себя на блоге в обзорной статье. У него в футере написано - фотки берите, но указывайте ссылку на мой сайт.

Если я возьму у него фотки ( у второго сайта) и выполню всего требования (укажу ссылку), будет ли мне претензия от первого (официального сайта)?
Поясню - продукция с логотипом фирмы у которой есть официальный сайт, изображена на фото как первого, так и второго сайта. Ведь получается (по закону), что Вася Пупкин правообладатель? Он же сфотографировал на свой фотоаппарат....
0
Nika_r Nika_r   30.09.2017 15:27
Если вы уверены, что Вася Пупкин сфотоографировал на свой фотоаппарат - то правообладатель - Вася Пупкин.
0
lulaka8 lulaka8   30.09.2017 17:04
Я же могу сослаться на его сайт с фотографиями с выставки! А если такая ситуация - Вася Пупкин сделал фото, которое с его сайта последовательно слямзили? Например, у Васи слямзил Миша и поставил на свой сайт, а у Миши слямзил Гена и поставил на свой сайт, а у Гены в свою очередь слямзил я! Всем предъявят или только Васе?
0
Nika_r Nika_r   30.09.2017 18:17
lulaka8, я так и знала, что еще последуют вопросы. Начистоту: я изначально сказала, что объяснять что-то долго и это неблагодарное дело. Авторское право-предельно понятное и прозрачное, если читать первоисточники в виде законов, смотреть судебную практику и ходить в суды, а не собирать мнения всех подряд интернете, как это делаете вы. Вам оно кажется непонятным, потому что вы не там ищите информацию. А вы даже в закон самостоятельно посмотреть не хотите: вы хотите или чтобы вас кто-то психологически успокоил и сказал, что все будет хорошо или, наоборот, до конца запугал ( с этим не ко мне). Вместо того, чтобы просто разобраться, какие максимальные санкции могут быть и взяв ответственность за свои действия на себя, решив разместить фотку (фотки) или нет.
0
Nika_r Nika_r   30.09.2017 18:27
И про ваш вопрос: "Всем предъявят или только Васе?" см. выше ответы. На этот вопрос ответ уже был дан в 13.57
0
lulaka8 lulaka8   30.09.2017 19:38
к вам вопросов больше нет.
0
Nika_r Nika_r   30.09.2017 19:54
Не обижайтесь, но просто я здесь читаю чушь собачью, что в плане уточняющих вопросов, что в плане ответов. Влезла - потому что вначале наткнулась на первую ересь, про то, что "суд никогда не присудит". Дальше- больше. Хорошо, краткий ликбез. Есть автор, есть владелец исключительных прав. Эти два лица могут не совпадать. Чтобы не нарушить права первого должны быть указаны его имя и фамилия, второго - должен быть заключен лицензионный договор. Если вы нарушите авторские права и кто-то поставит целью вам насолить и при этом имеет доказательства того, что он правообладатель - не важно у кого вы брали - у левого Васи с сайта, который тоже стащил фотку или непосредственно у правообладателя - ваш сайт может быть заблокирован в порядке обеспечительных мер до рассмотрения дела, в суде с вас может быть взыскан ущерб согласно ГК РФ. Поэтому претензии могут быть предъявлены не Васе, который незаконно стащил фотку, а вам, стащившему ее у Васи. Доказательств, имеющиеся на руках правообладателя, я не знаю и оценить возможность доказательства им, что фотка его не могу. А все остальное - про ссылки, обращение к вам правообладателя до обращения в суд - не соответствует действительности. И, зная это, вы сами должны для себя решить, готовы ли вы принять на себя эти риски или нет.
0
Nika_r Nika_r   30.09.2017 20:11
И уже это выяснение двухдневное, помогут ли вдруг, если что, ссылки на Васю, который не правообладатель - НЕ ПОМОГУТ. У вас нет лицензионного договора ни с Васей, ни с Петей... А то, что Вася написал на сайте - он завтра сотрет и скажет, что знать ничего не знает.
0
lulaka8 lulaka8   30.09.2017 20:23
А вот это уже чёткий и ясный ответ!
Просто смотрю на сайты которые делают обзорные статьи и думаю, вот в один прекрасный момент закон ужесточат и что они будут делать? Если взыскание денег, то они надолго залезут в долговую кабалу, чтобы расплатиться! Не смогут, значит получат срок? Всё у нас до поры до времени, а потом бегают и причитают!

Это если серьёзно, а если поверхностно, то есть два полярных мнения: воровать нельзя и воровать можно!

Как же поступить в такой ситуации, если изначально хочешь поступать по честному? Правообладатели на письма не отвечают, а владельцы сайтов с ворованными фото в это время прекрасно поживают, и на заработанные деньги с этих сайтов растят детей, покупают одежду и пищу, ездят отдыхать за границу, покупают автомобили дома...

Выбор такой - рискнуть и зарабатывать, постоянно мониторя новости и проверяя почту, боясь получить то самое письмо счастья или ждать (действовать по закону, обивая пороги российских филиалов зарубежных фирм, где вас постоянно будут отфутболивать, так как им неохота с вами возиться и выдавать вам какое то непонятное разрешение) и ничего не зарабатывать...

Я почему и задал здесь этот вопрос, чтобы узнать мнение людей (вебмастеров) по этому поводу. И судя по соотношению количества просмотров темы и число ответивших, можно сделать вывод, что все "забивают" на авторство фото, и вообще не понимают из-за чего весь сыр-бор...

Так что спасибо вам за консультацию и отнятое у вас время, но видимо вопрос авторских прав на фото пока что полностью (юридически) не раскрыт, если закон есть, а все тырят фото и никого не штрафуют.
0
Nika_r Nika_r   30.09.2017 20:28
Luka, я от вас устала, если честно. Какой срок за фотку бензопилы? Максимум, что с вас взыщут - это 10.000. Это не художественная ценность. Вы за то время, что обсуждаете этот вопрос - больше заработали. Я бы уже давно на вашем месте поставила эту несчастную фотку и забыла про нее. Я не хочу больше обсуждать бензопилу. Моего времени она точно не стоит. Всего доброго.
0
xShift xShift   30.09.2017 14:00
Господи. Сколько совести, сколько мук :D Сотрите exif + накиньте фильтр в Фотошоп и протолкайте туда свои метаданные. Вот они заепутся доказывать чьи или фотки. Раньше у меня был блог где я писал про подобные манипуляции, к сожалению он похерен в анналах истории. С другой стороны эти фотки стоят денег только как работа фотографа. Фотограф там ничего доказывать не будет если не в теме копирайтинга а судебные тяжбы вообще никому не нужны. Берите все что захотите - если что скажете что я разрешил ;)
0
lulaka8 lulaka8   30.09.2017 14:20
Так вот я и хочу спросить - если я взял фото с неофициального сайта, где их продукция снята под другим углом, при другом освещении (то есть абсолютно другое фото, только логотип один и тот же), не предъявит ли мне фирма иск за то, что я вообще использовал фото с запечатлённым на нём их логотипом?

Вы поймите саму суть вопроса ((дело не в муках и в совести) - я хочу использовать фото, которое мне впоследствии не придётся удалять! Ведь я хочу писать статью с обзором продукции определённой фирмы! На какое фото я потом заменю удалённое?
Я просто пытаюсь разобраться в вопросе!
0
xShift xShift   30.09.2017 16:53
Они могут вас лично попросить не использовать их фотки при обнаружении оных и все. Если там ватермарк или логотип фирмы продавца поперек фотки или адрес сайта - то это уже другой вопрос. Это надо вычищать с фоток. Никто ни чего у вас не будет просить убирать - делайте не бойтесь ни чего. Наше законодательство и гусарская сноровка не способны такие вещи обличать. Можете просто сказать "Да! Сп3,14здил и чо? Идите в баню".
0
lulaka8 lulaka8   30.09.2017 16:59
Ваш оптимистичный ответ внушает уверенность! Всё таки буду использовать фото с неофициальных сайтов и указывать ссылку на сайт, вот и всё! А то по закону если делать, вообще ничего непонятно (слишком много противоречащих друг другу юридических нюансов)! Даа, сколько людей - столько мнений! Раз никто ничего 100% определённого сказать не может - будем тырить втихую!
0
xShift xShift   30.09.2017 17:26
Я вот только не понял каким образом можно делать хорошие обзоры на вещи которых у вас и в руках то не было? Рерайт?
0
lulaka8 lulaka8   30.09.2017 19:41
мне качество не важно
0

Войдите, чтобы написать ответ
Вход Регистрация

Безопасная сделка всего за 5%