Авторское право

извинись, удали и поставь обычную фотку, чей автор не будет возражать (в свободном распространении).

в сети найдется 100500 фото по твоей теме, на этой одной фотке свет клином не сошелся

Понятно, что найдется. Сейчас актуально разрулить этот конфликт. Давить на жалость ?=-)

попробуй договориться , размести на него ссылку , ну или что-то вроде этого. А так : сумма перебор

Кинь мне ссылку на фотку в личку, разберемся

Сменить фото и забить. Нет фото нет проблем)

Есть кеш гугла, наверняка уже принтскрин тоже есть. =-) Если фотограф захочет добиться своего то добьется.

Удали фотку и дай мне ссылку на страницу, я сделаю тебе новый кеш

вопрос - домен (регистратор и сам домен) и хостинг ру (сервер, контора)?
в 9 из 10 случаях на абузу можно забить да же при обычном хостинге.

Хостинг: Блогспот. Гугл.
Регистратор домена: ГоуДэдди.

Мои претензии к Юкоз Сайтам очень быстро решались даже с не совсем обоснованными претензиями на почве авторства. =-) Я сам борюсь за авторские права и сам их нарушаю, жаль себя_)

Эм . попробуй забить , Эксперимент на чувствительность блогспота. Нам напишешь результат. Просто интересно как гоша реагирует на такое. У самого там кое-что размещено , и при желании до картинок можно докопаться в таком же ключе

Было бы проще чтобы ты показал и свой сайт, для оценки, чтобы точно знали что советовать

наложи на фотографию легкое размытие и утверждай что это твоя фотка, так делает Тёма Лебедев

Хаххахх +1

Дело не в фотке, дело в том что там был прописан копирайт в футере но на немецком языке при очень сливающемся шрифте с бекграундом, пропустить подобный текст очень легко, но именно он делает положение того кто копирует пагубным. Затемнение, размытие уже особой роли не играет, ведь я проигнорировал условия использования его фотографии

1. а ты не пробовал разместить ссылку на него под фото? раз он автор. посоветуйся на форуме юристов... по-моему где-то слышал что при ссылку на ресурс автора публикация разрешена.
2. Будет настаивать удали и все. А все таки проконсультируйся на форуме юристов. таких много

Вы что, упали все, хоть кто-нибудь когда-нибудь реально сталкивался с авторским правом?
Человек обозвал себя фотографом и говорит чтобы вы удалили фотку? Пошлите его на 3 буквы. Если на фотографии нет людей, которые против её использования - пользуйтесь на здоровье. Если тот человек не приведет нотариально заверенного документа ,что фотография охраняется авторским правом - пользуйтесь на здоровье.

А ведь вы правы! Я так же в роли фотографа могу побыть. И цену поменьше попрошу. Где факты, что это именно его работа!

Фишка в том, что там был прописан копирайт в футере но на немецком языке при очень сливающемся шрифте с бекграундом, пропустить подобный текст очень легко, но именно он делает положение того кто копирует пагубным.

Если там где брал фото нет запрещающей фото , то особых проблем не вижу бояться чего-то .. просто удали фото и не парься.
Платить по любому сумашедшие деньги охреневшему от самооценки фотографу не стоит. Но упираться не следует - через суд такие вещи запросто отсуживаются.

Есть, копирайт вписан очень незаметно и на немецком языке.

Ну я сейчас получу минусов но раскажу историю.... Котораю сомной (точнее фирмой где я работал как CTO).
Дело 2005 год, фирма с Израиле (не в РФ, так что правила немного другие...)
Фирма крупная (по тем временам), мы строим сайты для половины страны и как обычно когда делается макет сайта туда вставляем картинки, которые брали просто из интернета. Когда сдавали сайты то ставили теже картинки для того чтобы выдледело ближе к макету клиентам (а то они жаловались...).
В один день приходит повестка в суд, на фирму и хозаяе... от GettyImages, и их представителей, и том что мы крадем фотки на которые у них права. Сумма иска 6мил зеленых....
Короче суд мы проиграли, но отделались всего 300К зеленых. Мы опирались что там где мы брали фотки ничего не говорится о том что это их права... и предоставили много сайтов откуда брали и где не говорится... но не помогло...
Опять таки для РФ может другие правила, до вас насколько я знаю все приколы с авторскими правами пока не докатились... и фильмы нет проблем и аудио... но все-таки решил раскзать...

Именно. При этом стоит отметить, что фотографии "Гетти Имедж" (крупнейший фотобанк мира) разлетаются по нэту молниеносно и отследить источник фотки очень сложно, а вот проблемы встретить очень легко.

На графике есть метаданные, которые могут рассказать о месте, времени съемки, угле поворота камеры и даже координатах, а также устройстве с которого сделана фотография.
Если это редактировалось, то в метаданных также есть соответствующие пометки о программе и методах.
Это все нужно, чтобы доказать, что снимок был сделан именно этим человеком и авторство принадлежит ему. Доказать это сложно, чисто с юридической точки зрения, но наличие, например, свидетельства модели( если на съемке есть люди ), может служить для вас серьезной проблемой.
Все проще. Красть чужое - очень не хорошо. Дело даже не в метаданных. Пользуйтесь фотографиями собственного производства или графикой со свободной лицензией.
Здесь чисто моральный фактор играет роль. Смысл в том, что если это докажут, все юридичиские и моральные иски упадут на вас. Чем сложнее доказать, тем больше затраты на делопроизводство, следовательно, если дело выгорит со стороны истца - вам пиздец.
успехов в переговорах, я бы просто убрал и извинился

Ну и, естественно, думайте как эта графика используется. Можно встрять по-крупному. Даже без разбирательств могут сделать пиф-паф.