Изображения товаров в jpeg или png?

Question

Изображения товаров в jpeg или png?

Доброго времени суток!
Не давно заметил что фото товаров в карточке товаров сохранены разными расширениями...хочу упорядочить...подскажите какие форматы лучше использовать для товаров , именно в карточке товаров ?

0

Ответы на пост (5) Написать ответ

Быстрая регистрация для ответа Войти

sansan

1680

17.08.2017 13:20

SVG - "писк сезона".

// вам более нечем заняться? Завидую. Загоните всё в jpg ("легче"), оптимизируйте фото в http://optimizilla.com/ru/, перепишите названия картинок (транслитом) ключевыми словами, уничтожьте старые мета-теги картинок через XnView, пропишите свои мета-теги в изображения. Еще можно (в фотошоп) все картинки попытаться сделать оригинальными (фильтрами и корреуцией) - вообще кайф, занятие на месяц. И - наложите водяные знаки! :)

И будет вам счастье. Что бы не делать, лишь бы ничего не делать :)

2

xShift

85

17.08.2017 13:34

SVG - это не SEO формат и может быть описан как инлайновым XML, так и отдельным файлом. SVG не несет какой либо смысловой нагрузки для писковых систем и не понесет в будущем. Этот векторный формат лучше всего подходит для стилей и оформления сайта в масштабируемом смысле так как не имеет потери качества.

Сейчас развиваются нейронные сети и программы для анализа изображения на основе машинного обучения. SVG в данном конкретном случае будет препятствовать анализу.

0

sansan

1680

17.08.2017 16:25

Я "в курсе "про svg.
Про нейронные сети - прям "глаза открыли" :) У всех различный стиль выражения сарказма.

Для интернет-магазина значение "Поиска по картинке" важно, только если торгуем - сами картинки. В противном случае... "упорядочить" - пустая трата времени. Имеет значение - только "вес" картинки для скорости загрузки страницы и наличие alt. Всё остальное... "от лукавого".
К слову, при обслуживании интернет-магазина силами клиента, как правило, имеет место быть - заливка "простыней" весом в мегобайты, так что "карточка товара" грузится минутами... В независимости от формата.

Имеет значение: НЕ масштабируемое изображение, т. е. реальный размер картинки (как для миниатюр, так и для оригинала) с обязательным сжатием (без масштабирования). Чего не делается Заказчиком - практически никогда... ("вемастерами" - тоже не часто :) Напрасно.)

Еще "на местах" обзывают картинки кирилицей, что при расекодировании (нередко) превращает код "в кракозябры". Оч полезно "для seo".

0

Денис Стародубцев

163

17.08.2017 15:55

если уже на сайте солянка из jpg и png то смысла jpg перегонять в png нет никакого - качество не улучшится, вес увеличится.
Правильный вариант - не выпендриваться и оставить все как есть. Приводить к общему знаменателю это или уменьшать совокупное качество(при переводе в jpg), или увеличивать совокупный вес(при переводе в png).

0

Accepted Answer

Разница очевида - PNG дает большее качество и прозрачность если нужна. JPEG меньше весит но и страдает искажением качества. Разницы для поисковика нет по большому счету. Тут нужно отталкиваться от размера самих картинок, если они маленькие то лучше делать в PNG(так они красивее), если большие то лучше JPEG чтобы сэкономить пользователю траффик.

Не забывайте про ALT атрибут и можно добавить TITLE. Имя файла кстати роли не играет фактически.

Вообще сейчас полезно использовать такие контейнеры HTML 5 как figure, figcaption и оснащать картинки микроданными(смотрите schema.org) - это повысит приток посетителей по поиску с картинок Google.

Изображения товаров в jpeg или png?

Похожие посты

Анализ сайта