Про принудительный gzip

Я ж "извращенец".

Давайте поговорим про "принудителную" отдачу контента в браузер в формате gzip.
В теории - контент "по умолчанию" - зипуется. А в реалии?.. Не факт.

Пишем в .htaccess конструкцию директив:
AddEncoding gzip .gz
 <FilesMatch "\.js.gz$">
  ForceType text/javascript 
  Header set Content-Encoding: gzip
</FilesMatch>

<FilesMatch "\.js$">
  RewriteEngine On
  RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} !".*Safari.*"
  RewriteCond %{HTTP:Accept-Encoding} gzip
  RewriteCond %{REQUEST_FILENAME}.gz -f
  RewriteRule (.*)\.js$ $1\.js.gz [L]
  ForceType text/javascript
</FilesMatch>

<FilesMatch "\.css.gz$">
  ForceType text/css
  Header set Content-Encoding: gzip
</FilesMatch>

<FilesMatch "\.css$">
  RewriteEngine On
  RewriteCond %{HTTP_USER_AGENT} !".*Safari.*"
  RewriteCond %{HTTP:Accept-Encoding} gzip
  RewriteCond %{REQUEST_FILENAME}.gz -f
  RewriteRule (.*)\.css$ $1\.css.gz [L]
  ForceType text/css
</FilesMatch>

"Загоняем" физически все css и js в gzip - ощущаем позитив от возростания скорости загрузки страниц.

Пробовал кто-то (окромя меня, извращенца) эту методу "ускорения"? В чем - минусы?
Если заметили.

("подхвачено" на хабрхабр, идея очевидно не моя.) В принципе - любопытно. Серверный скрипт не везде адекватно зипует контент, "принудительно", трудоемко - но однозначно :) На "тяжелых" шаблонах Джумла! эффект - более чем заметен.

Есть - "камни", если кто вообще пробовал...