Использование статей из веб-архива. Есть ли смысл?

Куча "копирайтеров" на текстовых биржах такими статьями торгует. А вот насколько они помогают...

Яндекс "не запоминает" тексты которые даже насильно пытаешься ему скормить, отдавая предпочтение копи-пастерам. Если нормально переделаешь - это будут уже твои статьи, ну пока не украдут. Относительно толка - когда правильно оптимизируешь статьи и прокачаешь - тогда будет.

Автору вопроса и всем "советчикам" - почитайте, если Вы не можете "прогуглить" интернет....И не давайте советы "2010 года"!!!! https://texterra.ru/blog/unikalnost-kontenta-razvenchanie-glavnogo-seo-mifa.html

Теории в статье написали много, а практически ее не подтвердили. Поэтому я и интересуюсь у тех, кто имел опыт и может что-то сказать.

Понравился комментарий, в котором писалось следующее: "Почему бы вам не размножить вашу статью на вашем сайте
скажем 100тысч.раз и поставить ссылку на первоисточник? Ну как минимум это глупое
занятие, которое в итоге полностью лишено смысла и будет только тратить ресурсы
вашего сервера.

Так же думаю делают и поисковые системы. Какой смысл держать
в базе и обрабатывать при каждом пересчете миллионы, а то и миллиарды
неуникальных документов.

Давайте возьмем еще один пример. Как вы сказали «в отрыве от других факторов»
допустим поисковики ранжируют неуникальный контент. Пользователь вводит запрос «Как
установить пластиковое окно» И на первом месте статья с хорошим и подробным
описанием процесса установки. Мы полностью копируем ее на 9сайтов и т.к. «бога
нет» то мы попадаем в ТОП10 как и оригинал. Т.е. поисковик нам вывел 10 одинаковых
статей, сделав некие расчеты по определению релевантности. И мы на свой запрос
получили «очень разнообразную» выдачу."

Читать научись! Где ты увидел советы, которые устарели. А статейка так себе, сплошная "вода".

толку от статей размером 2-3 к не будет :)

Речь идет не о размере статей, а об их уникальности в глазах ПС. Рассматривается конкурентные статьи с топ-10, но будут ли их пессимизировать ПС из-за прежней публикации.

Если хотите разобраться по этому вопросу в деталях, то гуглите в поиске конференции Google. Я уже как-то писал об этом...Был задан вопрос представителям Google: Как вы относитесь к копированию контента? Ответ: Никак! Для нас главное, чтобы сайт был сделан для людей, а не для поисковых роботов!....По-моему тут всё понятно сказано!!!

На одном из моих сайтов есть одна статья ,которая ,в своем роде ,уникальна. То есть я скопировал часть статьи из википедии, и она стала ранжироваться лучше ,чем википедия, и собирать бешенный трафик(когда на эту тему идет хайп). Увы, так прокатило только с одной статьей, но тем не менее прикольно.

В вебархивах копаться это подобно поиску золота на Клондайке. Можно найти кучу текста, прогнанного через синомайзеры, кучу копипаста, но если находится действительно уникальный сайт с незатаскаными статьями, то это как золотая жила. Гораздо эффективней продать тексты на бирже контента, чем использовать самому (если только тексты не на 100% соответствуют тематике вашего сайта). Уникальные тексты на сайте в принципе нужны, но главное чтоб они были написаны для людей, чтоб люди именно на ваш сайт заходили их читать. Чем больше уникального контента и ключей, тем лучше поведенческий фактор.

Мне кажется, что статьи из веб архива подходят для разбавления материала, но не больше. Хотя... Куча людей веб архивами торгует и ничего, веб мастера берут и даже не подозревают об этом. Нашла статью, где статьи из веб архива пробуют на Дзене, сайте и даже в качестве товара. Во всех случаях, они показывают себя очень неплохо. Хотя может статья и липовая х.з.. Webarchtext сами статьи из веб архива толкают по 10 рублей за статью, так что не знаю.